Sacerdotes ortodoxos reconocen "primacía de prioridad" del Obispo de Roma.

El Padre Alexander Schmemann (†1983), presbítero ortodoxo, reconocía que siempre existió un centro ecuménico de unidad y de acuerdo en la Iglesia Universal, y que ese centro era Roma.

Si bien el Padre Schmemann así como el Padre Afanassieff (también ortodoxo y a quien Schmemann hace referencia en la cita de abajo) no reconocen en sus escritos la primacía de autoridad de Roma, ambos admiten lo que Afanassief daba por llamar "primacía de prioridad" o "el principio de prioridad" de la Iglesia de Roma en la Iglesia Católica desde finales del primer siglo, en que el centro de la cristiandad se trasladó de Jerusalén a Roma.

«Finalmente llegamos a la más alta y última forma de primacía: la primacía universal. Un prejuicio antiromano de muchos años ha llevado a algunos canonistas ortodoxos simplemente a negar la existencia de tal primacía en el pasado o la necesidad de ella en el presente. Pero un estudio objetivo de la tradición canónica no puede dejar de establecer más allá de toda duda que, junto con los "centros de acuerdo" o primacías locales, la Iglesia también ha conocido una primacía universal ...

Es imposible negar que, incluso antes de la aparición de primacías locales, la Iglesia desde los primeros días de su existencia poseía un centro ecuménico de unidad y acuerdo. En el período apostólico y judeocristiano, fue la Iglesia de Jerusalén, y más tarde la Iglesia de Roma - "presidiendo en ágape (amor)", según San Ignacio de Antioquía. Esta fórmula y la definición de la primacía universal contenida en ella han sido debidamente analizadas por el Padre Afanassieff y no necesitamos repetir aquí su argumento. Tampoco podemos citar aquí todos los testimonios de los Padres y los Concilios que reconocen unánimemente a Roma como la iglesia mayor y el centro del acuerdo ecuménico.

Es solo en aras de las polémicas sesgadas que se pueden ignorar estos testimonios, su consenso y significación. Sin embargo, ha sucedido que si los historiadores y teólogos romanos siempre han interpretado esta evidencia en términos jurídicos, falsificando así su verdadero significado, sus opositores ortodoxos han menospreciado sistemáticamente la evidencia misma. La teología ortodoxa todavía está esperando una evaluación verdaderamente ortodoxa de la primacía universal en el primer milenio de la historia de la iglesia – Una evaluación libre de las exageraciones polémicas o apologéticas.»

Padre Alexander Schmemann: "The Primacy of Peter" Ch. 5, pgs 163-164 (c. 1992)

Teólogo protestante admite la primacía de Roma en la Iglesia primitiva.

Cuando se debata el tema de la primacía en la Iglesia primitiva, casi cualquier apologista protestante recurrirá siempre a pedir pruebas de que en la Iglesia del periodo pre-niceno existiera una comprensión de la primacía de Roma. 

Publicamos aquí las palabras de un teólogo, historiador y académico protestante, el Doctor Adolph Harnack, que admite la existencia del entendimiento de la primacía con la que contaba la Iglesia romana ya desde la época temprana de San Ignacio (que fue obispo de Antioquía aproximadamente desde el año 70 del primer siglo hasta su martirio en el año 107) :

«Ignacio es nuestro primer testigo externo con respecto a la Iglesia romana. Después de tener en cuenta la exageración del lenguaje en su carta a los romanos, queda claro que Ignacio asigna una primacía de facto a la Iglesia romana entre sus iglesias hermanas y que conocía una actividad enérgica y habitual de esta iglesia en la protección e instrucción de otras iglesias.»

 Dr. Adolph Harnack: "Dogmengeschichte", 4^th ed., p. 486 (c. 1904) citado en 'The Church and Infallibility' de B.C. Butler pg. 140 (c. 1954)

Por lo de "la exageración del lenguaje en su carta a los romanos" Harnack se refiere a las siguientes palabras de San Ignacio de Antioquía, en que exalta grandemente a la Iglesia de Roma, y en la que es evidente, como el mismo Dr. Arnold acepta, que ya en la Iglesia primitiva había un claro entendimiento de la primacía de Roma, la Iglesia que "preside en el amor":

«Ignacio, que es llamado también Teóforo, a aquella que ha hallado misericordia en la benevolencia del Padre Altísimo y de Jesucristo su único Hijo; a la iglesia que es amada e iluminada por medio de la voluntad de Aquel que quiso todas las cosas que son, por la fe y el amor a Jesucristo nuestro Dios; a la que tiene la presidencia en el territorio de la región de los romanos, siendo digna de Dios, digna de honor, digna de parabienes, digna de alabanza, digna de éxito, digna en pureza, y teniendo la presidencia del amor, andando en la ley de Cristo y llevando el nombre del Padre; iglesia a la cual yo saludo en el nombre de Jesucristo el Hijo del Padre»

Epístola de San Ignacio de Antioquía a los romanos, año 107.

Las 24 Iglesias que conforman la Iglesia Católica.

Las 24 Iglesias que conforman la Iglesia Católica.

Muchas personas, sobre todo entre los círculos protestantes/evangélicos más anticatólicos, identifican al Cristianismo católico bajo el título peyorativo de "romanismo". Este título no solo es malintencionado, pues pretende limitar a la Iglesia católica a la Iglesia particular de Roma, además, ese concepto despectivo busca identificarla con el imperio romano, para así desconocer su procedencia apostólica. Pero dicho término además de todo es impreciso, porque el catolicismo es mucho más que la Iglesia romana. Si bien la Iglesia católica tiene por Sede Apostólica a la Iglesia de Roma, no se reduce solo a ella, la Iglesia católica es una gran comunión de 24 Iglesias Cristianas en Oriente y Occidente con sus respectivos ritos litúrgicos, y lo que las distingue es que todas están en plena comunión con el Papa, y todas ellas además están unidas en una misma fe y una sola doctrina, con todos y cada uno de los mismos dogmas y el mismo número de sacramentos.

Estas son actualmente las 24 Iglesias* que conforman la Iglesia Católica.

(*No confundir a las Iglesias católicas de rito oriental que están en comunión con el Papa -y que son las que se enlistan a continuación-, con las Iglesias ortodoxas). 

Sviatoslav Shevchuk, Arzobispo de la Iglesia Greco-Católica Ucraniana celebrando la Divina Liturgia en el altar mayor de la basílica de Santa María la Mayor, en Roma.

IGLESIA DE RITO OCCIDENTAL

Tradición litúrgica latina:
 
1. Iglesia Católica Apostólica Romana (sede en Roma)

IGLESIAS DE RITOS ORIENTALES

Tradición litúrgica alejandrina:

2. Iglesia Católica Copta (patriarcado; sede en El Cairo, Egipto)

3. Iglesia Católica Etíope (metropolitanado; sede en Addis Abeba, Etiopía)

4. Iglesia Católica Eritrea (metropolitanado; sede en Asmara, Eritrea)

Tradicióno litúrgica bizantina:

5. Iglesia Greco-Católica Melquita (patriarcado; sede en Damasco, Siria)

6. Iglesia Católica Bizantina Griega (eparquía; sede en Atenas, Grecia)

7. Iglesia Católica Bizantina Ítalo-Albanesa (eparquía; sede en Sicilia, Italia)

8. Iglesia Greco-Católica Ucraniana (arzobispado mayor; sede en Kiev, Ucrania)

9. Iglesia Greco-Católica Bielorrusa (también llamada Católica Bizantina Bielorrusa)

10. Iglesia Greco-Católica Rusa (sede en Novosibirsk, Rusia)

11. Iglesia Greco-Católica Búlgara (eparquía; sede en Sofía, Bulgaria)

12. Iglesia Católica Bizantina Eslovaca (metropolitanado; sede en Prešov, Eslovaquia)

13. Iglesia Greco-Católica Húngara (metropolitanado; sede en Nyíregyháza, Hungría)

14. Iglesia Católica Bizantina de Croacia y Serbia (eparquía; sedes en Križevci, Croacia, y Ruski Krstur, Serbia)

15. Iglesia Greco-Católica Rumana (arzobispado mayor; sede en Blaj, Rumanía)

16. Iglesia Católica Bizantina Rutena (metropolitanado; sede en Pittsburgh, Estados Unidos)

17. Iglesia Católica Bizantina Albanesa (eparquía; sede en Fier, Albania)

18. Iglesia Greco-Católica Macedónica (exarcado o exarquía; sede en Skopje, Macedonia)

Tradición litúrgica armenia:

19. Iglesia Católica Armenia (patriarcado; sede en Beirut, Líbano)

Tradición litúrgica maronita:

20. Iglesia Maronita (patriarcado; sede en Bkerke, Líbano)

Tradición litúrgica antioquena o siríaca occidental:

21. Iglesia Católica Siríaca (patriarcado; sede en Beirut, Líbano)

22. Iglesia Católica Siro-Malancar (arzobispado mayor; sede en Trivandrum, India)

Tradición litúrgica caldea o siríaca oriental:

23. Iglesia Católica Caldea (patriarcado; sede en Bagdad, Iraq)

24. Iglesia Católica Siro-Malabar (arzobispado mayor; sede en Cochín, India)

¿La Iglesia de oriente reconocía la primacía apostólica de San Pedro y del obispo de Roma?

[Esta es una respuesta emitida en un grupo de debates, que publicamos aquí a sugerencia de algunos hermanos que nos indicaron que hay datos útiles en esta breve respuesta que pueden servir a quienes estén investigando este tema. En el debate se discutía con un hermano de la Iglesia ortodoxa si en los primeros siglos del cristianismo las Iglesias de oriente ya reconocían el primado del obispo de la Iglesia de Roma en la Iglesia Universal en función de que la silla del obispo romano era reconocida como la Cátedra de San Pedro]
--
 
En el Concilio de Calcedonia [del año 451] presidido por el Obispo de Constantinopla, ni siquiera estuvo presente el Papa León, sin embargo, luego de que se leyó la carta que éste envió al Concilio, en la que condenaba el monofisismo, los obispos (de mayoría oriental, por cierto) se pusieron de pie y exclamaron «Pedro ha hablado por boca de León». ¿No es suficientemente clara la expresión como para demostrar que en el propio oriente era percibido el Obispo de Roma como el Sucesor de Pedro, y éste como el poseedor de la Cátedra principal de la Iglesia?
 
Se podría decir «bueno, se trataba nada menos que de León, ampliamente reconocido por toda la Iglesia», ¿pero por qué su instrucción doctrinal se relaciona inmediatamente con Pedro si no es precisamente porque reconocían la primacía de Pedro y la relación de éste con la silla episcopal que ocupaba León, o sea, la de Roma? 
 
¿Se puede percibir acaso que esta exclamación, este reconocimiento de la primacía de Pedro y sus sucesores en el episcopado romano fue producto de la «imposición» de la Iglesia de Roma debido a sus desenfrenadas ansias de poder como reza el muy cansino y trillado prejuicio protestante en occidente?
 
El propio obispo Anatolio que presidió el mencionado Concilio, escribe una carta al Papa León para explicarle la situación de la aprobación del canon 28 que le daría al obispo de Constantinopla el segundo lugar de autoridad en la Iglesia, y en ella deja el asunto de la confirmación de las actas del concilio en manos de León, a quien dice: «Aun así la completa fuerza de confirmación de las actas estaba reservada para la autoridad de Su Beatitud.»
 
Tomemos en cuenta que quien le escribe esto al Papa es nada menos que el Arzobispo asentado en la nueva capital del imperio, y quien estaba completamente respaldado por el emperador, ¿tenía acaso más fuerza la Iglesia de Roma que el mismísimo emperador, que aquella logró «imponer» su primacía de tal modo que el propio Anatolio se sometiera a su autoridad, o sería más bien que en realidad en oriente sí reconocían la primacía de autoridad de la Iglesia de Roma en función de su relación con Pedro?
 
Algunos Padres orientales nos pueden dar una pista al respecto:
 
«Pedro, situado por encima de los Apóstoles.» San Pedro de Alejandría. (306-311)
 
«Pedro, el príncipe de los Apóstoles.» San Antonio de Egipto.
 
«Moisés fue sucedido por Pedro, a quien se le entregó en sus manos la nueva Iglesia de Cristo, y el verdadero sacerdocio.» San Macario de Egipto
 
¿O qué tal el famoso San Atanasio?
 
«Roma es conocida como el trono Apostólico.» San Atanasio.
 
Parece claro que hay una fuerte contradicción entre la opinión de muchos de los Padres de Oriente con la tardía reinterpretación ortodoxa, según la cual el Señor se habría referido en Mateo 16, 18 a la confesión de Pedro y no a Pedro mismo.

Alfredo Rodríguez