¿Desobedecemos los católicos lo que dice Éxodo 20, 4? Respuesta a un protestante.

Por medio de nuestro facebook (https://facebook.com/laiglesiafundadaporcristo), un hermano separado nos pregunta: 

"Amigos católicos, ¿por qué ustedes no obedecen Éxodo 20:4 donde Dios prohíbe hacer imágenes?"

Aunque ya es verdaderamente cansado explicar este repetitivo y recurrente argumento protestante, damos aquí una breve respuesta:

Sí, claro que los católicos obedecemos el mandato de Éxodo 20, 4, el cual, en contexto y en esencia, prohíbe tener dioses falsos y hacerse imágenes de ellos. Los católicos ni tenemos otros dioses fuera del único Dios Verdadero, ni hacemos imágenes de ellos.

Éxodo 20, 4 no puede leerse ni entenderse de manera aislada, como si los versículos anteriores no existieran. Si comenzamos a leer desde el primer versículo, nos daremos cuenta que aquí el tema central NO son las imágenes, sino los dioses falsos, y como un resultado secundario, las imágenes que puedan llegar a hacerse de esos dioses falsos. Pero lo esencial, lo que Dios está prohibiendo, es tener dioses ajenos:

1. «Dios pronunció estas palabras: 2. "Yo soy Yahvé, tu Dios, que te he sacado del país de Egipto, del lugar de esclavitud. 3. No tendrás otros dioses fuera de mí. 4. No te harás escultura ni imagen alguna de lo que hay arriba en los cielos, abajo en la tierra o en las aguas debajo de la tierra"»


Si tomamos en cuenta el contexto histórico en que Dios pronunció este mandato, observamos que el Señor le está hablando al pueblo de Israel, al que recién acaba de sacar de Egipto, un país donde sobreabundaba la idolatría con toda clase de dioses falsos de los cuales se hacían imágenes. Así que el versículo 4 es consecuencia del versículo 3, los dioses falsos. La prohibición de las imágenes no es independiente de la prohibición de los dioses falsos, es su resultado. 

¿Y por qué Dios es tan específico al indicar que no deberá hacerse escultura ni imagen de nada de lo que hay en el cielo, en la tierra o en las aguas? Porque muchos de los falsos dioses de Egipto tenían estas características. Por ejemplo, la diosa Heket era representada como una rana, y los egipcios adoraban a las ranas. El halcón era otro animal sagrado, porque representaba a Horus. 

El zoomorfismo (imágenes con formas animales, que muchas veces eran híbridas, mitad humanas, mitad animal) era muy común en los cultos religiosos egipcios, así que las imágenes con alusión a animales que volaban por el cielo, que andaban por la tierra o que nadaban en las aguas eran hacían parte de los ritos de adoración en Egipto, de ahí que Dios les prohibiera a los israelitas hacerse divinidades de todas esas cosas.  

Ahora bien, ¿de ahí se desprende que Dios abomine toda clase de imágenes, incluidas las que representan no ya a dioses falsos o ajenos, sino a sus hijos y siervos, los santos, o a su propio Hijo Jesús hecho Hombre? ¡Por supuesto que no! Dios abomina los ídolos, no abomina las imágenes por sí mismas, y sería absurdo pensar que Dios abomine algo que represente a su propio Hijo, a su sierva elegida, la Santísima Virgen María, o de algún otro de sus hijos adoptivos en razón de la Sangre derramada por su Hijo en la cruz. 

¿Pero acaso no dice Dios en el versículo 5 de Éxodo 20 que es un Dios celoso? ¡Claro! ¡Dios es celoso de los falsos dioses, NO CELOSO DE SUS PROPIOS HIJOS!

Por eso es que, como hemos comentado en otro trabajo anteriormente escrito, Jesús en el evangelio de San Mateo 23, 29 se refiere a las edificaciones destinadas a honrar a los profetas y a los santos de la antigua alianza como "los monumentos de los justos", y no como "los monumentos de los ídolos".

Una imagen no es un ídolo solo por ser una imagen. A quién represente la imagen determina si ésta es o no es un ídolo. Y en tanto que para nosotros, los cristianos católicos, no hay ni existe más Dios que el Dios Uno y Trino; Padre, Hijo y Espíritu Santo, las imágenes de los santos no son sino los monumentos de los justos de la nueva alianza y por tanto no pueden ser considerados como ídolos.

Para profundizar más en el tema puedes leer: 

Razones bíblicas y teológicas que permiten a los cristianos usar imágenes.

Por: Alfredo Rodríguez.

Breve apreciación sobre el beneficio de las imágenes religiosas para la fe cristiana.

[Esta breve reflexión surge como respuesta a un protestante que me preguntaba cual era la utilidad de usar imágenes dentro de la liturgia católica.]

Las imágenes en sí mismas no se usan o muy extrañamente se usan dentro de los servicios litúrgicos, pero sí forman parte del escenario litúrgico, el templo. Y su utilidad es múltiple; el ser humano es un ser visual, nuestra mente trabaja con imágenes todo el tiempo, el entrar a un templo y ver imágenes sacras te conecta inmediatamente con lo sagrado, con lo divino; si bien no son la realidad, son signos que nos introducen y conectan mentalmente y espiritualmente con lo divino. Un crucifijo interpela a nuestra mente sobre el acto de amor de Jesús en la cruz por nosotros, nos recuerda su obra y ella se queda anclada en nuestra mente; ver a los santos de Dios nos mueve a pensar en aquello en lo que Dios quiere que nos convirtamos y para lo cual nos creó, son modelos de santidad.

Debo decir que en algún momento tuve cierta inclinación contra las imágenes, en un principio, luego de mi conversión al catolicismo, me costaba mucho entender su utilidad y pensaba que creaban más problemas para la fe de lo que aportaban a ésta. Pero luego de reflexionar el tema durante años he llegado a entender su profunda utilidad para la fe cristiana. Para mí no es casualidad que los países más ateos de la tierra sean aquellos que otrora fueron protestantes. Si bien la descristianización en esos lugares obedece a muchos factores, uno de ellos para mi es la falta de la cotidiana relación con signos que ayuden a los fieles a conectar con lo sacro. Si sus templos no tienen nada que te conecten visualmente con la pasión, muerte y resurrección del Señor, si en sus casas están vetados todos esos signos cristianos, si en la cultura no hay costumbres o tradiciones religiosas que alimenten la fe (procesiones, fiestas por alguna advocación que se represente con alguna imagen, etc.), creo que la identidad y la cultura cristiana están condenada a menguar y progresivamente a morir. Y no, no creo que la lectura de la biblia sea suficiente para establecer una relación con las realidades divinas y mantener de manera perdurable una cultura cristiana.

Alfredo Rodríguez.  

--

También puedes leer: Razones bíblicas y teológicas que permiten a los cristianos usar imágenes.

Razones bíblicas y teológicas que permiten a los cristianos usar imágenes.

El uso de imágenes sagradas posibilitado por la encarnación del Verbo de Dios en el contexto bíblico-teológico del nuevo testamento.

Aunque los apologetas católicos han escrito kilométricamente al respecto de las imágenes, presentando los argumentos bíblicos que demuestran cómo en el antiguo testamento fue Dios mismo quien mandó a los israelitas a construir imágenes y que el templo de Jerusalen estaba lleno de éstas, por lo cual se concluye que es incorrecto afirmar que en todos los casos el elaborar o tener imágenes religiosas implique incurrir en idolatría, creo que no está de más volver a tocar el tema, pero ahora abordándolo desde el enfoque del contexto del nuevo testamento. 

La encarnación del Verbo y el uso de las imágenes.
 
¿Podría ser que la comprensión del misterio de la encarnación del Verbo de Dios sea la clave para entender que bajo el Nuevo Pacto es lícito el uso de imágenes relacionadas con lo sagrado? Creemos definitivamente que sí.
 
Si entendemos y admitimos que el Verbo de Dios se hizo hombre y camino entre los hombres, es lógico reconocer que su presencia visible en el mundo inaugura no solo un nuevo pacto, sino toda una nueva comprensión de la relación de Dios con los hombres en este nuevo pacto, su cercanía con nosotros, y las nuevas formas en que los hombres expresamos lo divino, pues no puede ser igual la forma de percibir, expresar y dar trato a lo divino cuando crees en un Dios que no se ha presentado en ninguna forma concreta, como ocurrió en el antiguo pacto, a la realidad de la nueva alianza, en que creemos en ese mismo mismo Dios, pero ahora con la varienta de saber que asumió características humanas en la persona de Jesús.
 
En el antiguo pacto la prohibición de las representaciones de lo divino eran muy claras en algunos pasajes del antiguo testamento, pero con todo y eso había representaciones sagradas, como los querubines sobre el arca de la alianza, o los dos enormes querubines de madera de olivo en el Santuario, pero la figura de Dios directamente no podía ser representada.
 
Ahora bien, ¿cuál era la razón por la que no se podía representar a Dios en una pintura o escultura? En el templo había imágenes de ángeles, leones, bueyes, palmas y guirnaldas como relata el libro de 1 de Reyes, ¿pero por qué no había una imagen de Dios? La Escritura nos da claramente la respuesta y la explicación en Deuteronómio 4, 12 «El Señor les habló desde el fuego y ustedes escuchaban el sonido de sus palabras, pero no percibían ninguna figura sólo se oía la voz.» Y en los versículos 15 y 16: «Tengan mucho cuidado, puesto que no vieron figura alguna el día en que Yahvé les habló en el Horeb de en medio del fuego, no vayan a pervertirse y se hagan escultura de cualquier representación que sea: figura masculina o femenina.»

¡Por eso en el antiguo pacto no podía representarse visualmente a Dios, porque no se tenía una imagen de Él! Aquellos israelitas habían escuchado solo una voz, por lo que hubiera sido atrevido tratar de representar con una figura masculina o femenina la voz de Yahvé, sobre todo entendiendo que para ellos, con el conocimiento revelacional que tenían hasta entonces, Dios no podía tener una forma humana.
 
¿Pero estamos actualmente en las mismas condiciones bajo las cuales se escribieron los versículos recién citados de Deuteronomio? Al menos que el lector se trate de algún miembro de los testigo de jehová, quienes niegan categóricamente la divinidad de Jesús, y que por tanto pueda objetar que a Dios aun no le ha visto nadie, cualquier otro lector, verdaderamente cristiano, tendrá que reconocer que entre el contexto histórico aquel en que se escribieron aquellas prohibiciones, a nuestro actual contexto, hay un abismo, pues ahora no solamente tenemos el conocimiento audible de Dios, sino que sabemos, como decíamos en un párrafo anterior, que la relación del Creador con sus creaturas se hizo tan estrecha y palpable que tomó carne en Jesús nuestro Señor, verdadero Dios y verdadero Hombre.
 
Por ello el Magisterio declara en el numeral 2131 del Catecismo de la Iglesia católica:
 
«2131 Fundándose en el misterio del Verbo encarnado, el séptimo Concilio Ecuménico (celebrado en Nicea el año 787), justificó contra los iconoclastas el culto de las sagradas imágenes: las de Cristo, pero también las de la Madre de Dios, de los ángeles y de todos los santos. El Hijo de Dios, al encarnarse, inauguró una nueva “economía” de las imágenes.»
 
Quepa aclarar, por si alguien pudiera haberlo entendido así, que no significa que la Iglesia "introdujo" las imágenes hasta el año 787, pues las representaciones divinas, lo sabemos por la arqueología y la historia de la Iglesia, estaban ya presentes desde el siglo II en las catacumbas cristianas. El Concilio aprobó el uso que de las imágenes hacían los cristianos desde siglos atrás, frente a la novedosa corriente iconoclasta (enemiga de las imágenes) que surgió en el siglo VIII pretendiendo volver a una realidad que correspondía al antiguo pacto más que al nuevo.
 
Esas últimas palabras citadas del Catecismo son esenciales para entender el nuevo escenario pactal en que el uso de las imágenes sagradas pueden ser lícitas para los cristianos, pues bien explica que la encarnación del Verbo Divino reconfiguró las condiciones que vienen a hacer válido el uso de las representaciones, del mismo modo que reordenó muchos otros aspectos de la vida religiosa de los creyentes con respecto al pasado pre-cristiano.
 
Al mostrarse el Verbo de Dios en la carne, con una figura humana masculina, superó las condiciones que daban pie a la prohibición de representar a lo Divino. Aquellas prohibiciones del antiguo testamento estaban moldeadas solo para el contexto y la revelación parcial dada hasta ese momento.
 
A un nuevo pacto corresponden también nuevas realidades, muchas prohibiciones del antiguo pacto quedaron superadas por el acontecimiento divino de la encarnación de la Segunda Persona de la Trinidad, eso incluye a la prohibición de las representaciones visuales de lo sagrado y lo divino.
 
Indicio de la aprobación de Jesús a las imágenes en el nuevo testamento.
 
Además del propio cambio de las circunstancias pactales que trajo consigo el conocer la encarnación de Dios, podemos también observar en las páginas del nuevo testamento un hecho que parece sugerir que Jesús no tenía ningún problema con la existencia de esculturas por sí mismas.
 
En Mateo 23, 29 vemos a Jesús describiendo la hipocresía de los escribas y los fariseos, que si bien edificaban los sepulcros de los profetas y adornaban los monumentos de los justos, no representaban la santidad de aquellos profetas y justos:
 
«¡Ay de ustedes, escribas y fariseos hipócritas, porque edifican los sepulcros de los profetas y adornan los monumentos de los justos, y dicen 'Si nosotros hubiéramos vivido en el tiempo de nuestros padres, no habríamos tenido parte con ellos en la sangre de los profetas!'» (Mt. 23, 29)
 
Véase que aquello que Jesús reprocha es la hipocresía de los fariseos y los escribas, por honrar a los profetas pero no ser verdaderamente seguidores de la fe de éstos, nótese que no les reprocha el hacer monumentos, no expresa en ningún momento algún enojo porque hayan sido adornadas aquellas esculturas, ni manifiesta ninguna prohibición al respecto de construirlas, lo que hace es dejar en evidencia la hipocresía de los constructores, lo cual es muy distinto.
 
Y notemos en este pasaje otro elemento sumamente importante: Jesús dice "adornan los monumentos de los justos", obsérvese que nunca dijo "adornan a los ídolos". Esto es de una importancia mayúscula. ¡El mismo Señor Jesucristo nos deja ver que no es lo mismo el monumento construido a un justo, que a un ídolo! No es lo mismo representar en una escultura a una persona que ha sido creyente y servidora del Dios verdadero (como lo son los profetas, María, los santos, etc.) a representar a dioses falsos y ajenos. La diferencia es descomunal.
 
Mírese que Jesús tampoco dijo que detrás de aquellos monumentos de los justos hubieran "demonios", como ahora dicen los grupos fundamentalistas que hay detrás de las imágenes cristianas de Jesús, de la Virgen o de los santos.
 
Es la única vez en todo el nuevo testamento en la que Jesús habla al respecto de imágenes en honor a personas humanas, y no se refirió a ellas como ídolos.
 
Posibles objeciones y sus respuestas:
 
Aun con la explicación desarrollada hasta aquí, es común que en los debates prevalezcan objeciones fundamentadas en una supuesta prohibición neotestamentaria:
 
- Objeción con Romanos 1, 23.
Respuesta: Pablo está hablando de una situación muy concreta, la adoración idolátrica a toda clase de dioses falsos, extaños y ajenos al único Dios verdadero, a los que se habían entregado tanto Israel y todos los pueblos gentiles vecinos. Es imposible intentar aplicar este versículo a las imágenes cristianas sin torcer por completo toda la intención con la que fue escrito.
 
- Objeción con Hechos 17, 29
Respuesta: De igual modo hay que mirar el contexto correcto para no darle un mal uso a los versículos. Pablo aquí está en Atenas, en medio de una cultura ajena a aquella en que se conocía al Dios verdadero, el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. Pablo está hablando a una comunidad helénica en que se creía en una extensa variedad de falsos dioses a los cuales los griegos adoraban y representaban en imágenes. No podemos comparar una imágen que represente a Zeus con una que represente a Jesucristo, el primero es un dios falso, un ídolo en toda la extensión de la palabra; Jesús en cambio es el Hijo de Dios y Dios mismo.
 
- Objeción "Los apóstoles no mandaron hacer imágenes".
Respuesta: En efecto, en ninguna parte del nuevo testamento se refiere a que los apóstoles hayan ordenado hacer imágenes, pero de ahí es imposible dar el salto y concluir que por tanto prohibían hacerlas. Afirmar tal cosa sería construir una falacia ad ignorantum: La falacia podría ser resumida más o menos así: "no existe orden de los apóstoles en la biblia para hacer imágenes, luego entonces estaban en contra de hacerlas". Sería además de una falacia, la evidencia de una interpretación bastante superficial de la Escritura.
 
Conclusión.
 
No hay, en el contexto y las condiciones teológicas de la nueva alianza, razones para suponer que el uso de imágenes alusivas a la fe cristiana constituya alguna clase de "idolatría". Por otra parte, el católico siempre debe estar alerta de no caer en usos excesivos o distorsionados de las imágenes, ni darles más importancia de la que corresponde, teniendo claro, como decía San Basilio que "el honor dado a una imagen se remonta al modelo original", y nunca al objeto por sí mismo. 

Alfredo Rodríguez

Imagen: La Biblia es producto de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia.

Puedes ayudar a difundir la fe y la verdad católica tomando y publicando esta imagen en tus redes sociales.

__________

Que la autoridad de la Tradición y del Magisterio son tan importantes para la Iglesia como la autoridad de la Biblia, se demuestra con el hecho de saber que sería imposible pensar en la Biblia, tal como la conocemos ahora, existiendo independientemente de la Tradición y del Magisterio.
 
Nuestra Biblia cristiana actual es el producto de un Magisterio estudiando qué textos eran más usados en la liturgia de la Iglesia primitiva, y más leídos, citados y respetados por los Santos Padres de los primeros siglos, es decir, el Magisterio estudiando y definiendo qué textos habían sido transmitidos y recibidos con mayor veneración por la Tradición cristiana.

Cita de San Agustín sobre la intercesión de los santos.

Seguramente habrás escuchado infinidad de veces a los miembros de los grupos neoevangélicos decir que no se debe orar por los difuntos, ni se debe pedir la intercesión de los santos, que éstas son prácticas "paganas", idolátricas", etc., y que los cristianos de los primeros siglos jamás lo practicaron.

Contrario al pensamiento neoevangélico y protestante, el gran teólogo cristiano San Agustín de Hipona, una de las mentes más brillantes de la cristiandad a lo largo de 2,000 años de historia cristiana, demuestra en estas palabras que era práctica común de la Iglesia tanto orar por el alma de los difuntos, como también encomendarse a las oraciones de los mártires (santos). San Agustín explica que si bien se ora por las almas de los difuntos, no se ruega por las almas de los mártires, no porque esto sea malo o porque esté prohibido, sino porque la Iglesia sobreentiende que ellos ya están en el cielo sin ninguna duda:

“Hay una disciplina eclesial, como sabe el creyente, de que los nombres de los mártires son leídos en voz alta en el altar de Dios, pero estas no son oraciones ofrecidas por ellos. Hay oraciones que sin embargo sí son ofrecidas por el difunto que es recordado. Esto es por que es errado rogar por un mártir, más bien a sus oraciones debemos encomendarnos nosotros mismos.” (San Agustín; Sermones 159:1 [411 D.C.]).

Palabras de San Juan Crisóstomo sobre la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía.

Con estas citas aportamos evidencia objetiva de la creencia y la doctrina de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía en los tiempos más tempranos de la Iglesia.
 
Hoy día muchas comunidades neoprotestantes han popularizado la idea de que Jesús hablaba "simbólicamente" cuando dijo "esto es mi cuerpo" y "esta es mi sangre"; incluso dicen que en la era primitiva de la Iglesia la Eucaristía era entendida solo como un símbolo y que muy tardíamente la Iglesia católica "inventó" que se trataba del verdadero Cuerpo y la verdadera Sangre de Cristo.
 
Esta y muchas otras citas más (te invitamos a leer: La Eucaristía en los Padres de la Iglesia)demuestran que la creencia de los primeros cristianos era la misma que conservamos y confesamos hoy los cristianos del siglo XXI, que la sustancia real del Cuerpo y la Sangre de Cristo están verdaderamente presentes bajo los signos del pan y del vino luego de la consagración en la Santa Misa.

Cita de San Juan Crisóstomo (349-407):
 
"¿Qué pureza no debería tener el que goza de tal sacrificio? ¿A qué rayo solar no deberá vencer en resplandor la mano que divide esta carne, la boca que se llena de este fuego espiritual, la lengua que se enrojece y tiñe con tan venerable sangre? Piensa bien cuán crecido honor se te ha hecho, de qué mesa disfrutas. A quien los ángeles miran con respeto ni se atreven a mirar por el resplandor que despide, ese es nuestro alimento, con él nos unimos nosotros, y nos hacemos un mismo cuerpo y una misma carne con Cristo" (San Juan Crisóstomo, Homilia 82, sobre el evangelio de San Mateo). 

También te puede interesar: Imagen: San Juan Crisóstomo sobre la eucaristía.